【鳳梨遭中國拒輸vs藻礁生態危機，民眾比較關心什麼?】

分析師 / 何沂憬

【「吃鳳梨 ! 挺農民 ! 」關注度來的快去得也快】

從聲量圖中可以發現，初期在台灣鳳梨停輸中國的消息尚未爆發的時候，藻礁的留存與否關注度是高於鳳梨且持續攀升中的。而在26日中國突襲式的通知暫停輸入台灣鳳梨之後，總統蔡英文也發文表示對此事的看法，留言數接近15000筆，而其他政治人物也紛紛發文表態，呼籲全民一起挺農民，吃鳳梨，也讓此事在短短一天內，聲量就突飛猛進飆至近70000。

不過此話題聲量來的快去得也快，在27日抵達聲量最高峰86527筆之後，就開始像溜滑梯般走下坡，且過程中沒有再因其他事件討論連帶掀起漣漪的跡象。反觀藻礁維護的聲量，雖然遭鳳梨一事狠狠的輾壓了聲量，但相較於鳳梨，藻礁的聲量變化雖然沒有特別突出的高峰，卻保持了聲量的平穩性，在開始推動藻礁連署公投的時候就一路維持將近10000筆的聲量直至現在都仍有不錯的聲量表現。沒有鳳梨聲量的大起大落，卻一直保有大家對此議題的關注度，甚至在8日之後，藻礁的聲量又些微超越了鳳梨。

【藻礁新聞露出少，論壇討論聲音多】

進一步觀察鳳梨與藻礁這兩起事件來源分布的狀況，可以看出社群上的討論皆占五成以上，比較特別的是，藻礁在論壇上的討論度也占了將近四成，相較於鳳梨，關注藻礁危機以及環境議題的網友多從論壇上討論。Re: [新聞] 蔡英文回應藻礁公投：期許大家理解政治現況一文中，也有網友指出當初蔡英文稱台灣不缺電，現在不給燃煤天然氣又說沒電，留言區也引來網友灌爆，風向也已從原先單一的藻礁公投及環境問題帶到政治面向如為了選票、說空話的討論。

而鳳梨的關注度，除了最大宗的社群之外，新聞上也分布了許多網友的關注，多是來自LineToday轉自各新聞網，對比鳳梨來看，反而藻礁公投議題較少新聞的露出。

【特定媒體隱匿式 / 宣揚式的報導?】

再往下細看聲量多分布於哪些頻道，兩起事件都是PTT的八卦版討論最多，而政黑版對於鳳梨一事的熱度排名就沒有藻礁相關討論的排名來的前面，顯示前面所提的藻礁議題較為政治化一些，比較特別的是，Dcard的時事版上網友對於藻礁一事的關注度也有不錯的表現，代表這項議題也引發許多大學生年輕族群的討論。

也可以發現，有關中國暫停輸入台灣鳳梨一事，三立新聞以及自由時報都名列榜上，有不少的發文數及回應，而到藻礁議題的討論時，三立和自由完全沒有在排名上，不免讓人懷疑，是因為藻礁公投的討論會使得政策窒礙難行，所以某些特定媒體就會選擇減少該議題的曝光度嗎?抑或是藻礁爭議使得執政黨吃虧，故在野黨利用特地媒體加以渲染式的報導呢?

#鳳梨　#藻礁　#兩岸　#政策　#電力　#無核家園